2021年IPO被否總結(jié)：被否數(shù)超前兩年總和，上海被否企業(yè)最多！
日期：
2022-01-10
瀏覽次數(shù):
129
2021年以來，在IPO監(jiān)管收緊背景下，IPO審核不斷降溫，審核通過率也在悄然下降。
據(jù)大象君了解，2021年，截至12月28日，有445家擬IPO企業(yè)上會(huì)，29家被否，被否率6.52%。
從近十年被否情況來看，2018年被否率最高，170家上會(huì)，59家被否，被否率34.71%；被否率最低的是2020年，620家上會(huì)，9家被否，被否率1.45%。
數(shù)據(jù)來源：大象投顧、大象研究院
2021年以來29家企業(yè)IPO被否，數(shù)量遠(yuǎn)超過去年全年被否家數(shù)。
從各板塊被否企業(yè)數(shù)量來看，創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)8家，占比27.59%；科創(chuàng)板被否企業(yè)8家，占比27.59%；上證主板被否企業(yè)7家，占比24.14%；深證主板被否企業(yè)6家，占比20.69%。
從各行業(yè)被否企業(yè)數(shù)量來看，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)被否企業(yè)最多，有5家；專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)被否企業(yè)各2家。從各省份（自治區(qū)、直轄市）被否企業(yè)數(shù)量來看，上海市被否企業(yè)最多，有5家；其次是江蘇省和浙江省，各4家。從被否企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)來看，國(guó)泰君安證券被否企業(yè)最多，有4家；其次是華泰聯(lián)合證券，有3家。
29家被否企業(yè)審核關(guān)注點(diǎn)
從2021年29家被否的IPO公司的上會(huì)問詢情況，可以發(fā)現(xiàn)，毛利率問題、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題、利益輸送問題、關(guān)聯(lián)交易問題、內(nèi)控制度問題、核心技術(shù)問題等是2021年企業(yè)闖關(guān)資本市場(chǎng)普遍面臨的“攔路虎”，同時(shí)，信息披露問題、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板定位問題、募投項(xiàng)目問題、違法違規(guī)問題也應(yīng)該引起市場(chǎng)關(guān)注。
（為避免對(duì)被否企業(yè)造成不必要的困擾，我們一律隱去企業(yè)名稱關(guān)鍵信息）
一、毛利率問題
2021年29家被否企業(yè)中有26家上會(huì)審核問題中提及毛利率。
案例1：浙江**科技股份有限公司
（1）除草劑產(chǎn)品毛利率顯著高于可比公司，且變動(dòng)趨勢(shì)與可比公司不一致的原因及合理性；（2）內(nèi)銷毛利率高于可比公司的原因及合理性。請(qǐng)保薦人發(fā)表明確意見。說明報(bào)告期內(nèi)毛利率遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。2021年29家被否企業(yè)中有11家上會(huì)審核問題中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。說明上述行為是否構(gòu)成涉及生產(chǎn)、生態(tài)安全的重大違法行為，是否對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生不利影響；結(jié)合與中石化合作的穩(wěn)定性和持續(xù)性，說明對(duì)中石化是否存在重大依賴，是否對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力構(gòu)成重大不利影響；案例2：上海**基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司公司 2020 年12 月確認(rèn)的向普米斯生物轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目收入是否符合收入確認(rèn)條件，公司是否符合《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引》對(duì)收入及增長(zhǎng)率的要求。請(qǐng)保薦代表人對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表明確意見。2021年29家被否企業(yè)中有8家上會(huì)審核問題中提及利益輸送問題。發(fā)行人與奧瑞金高管之間存在大額資金往來的原因，是否存在代持入股、商業(yè)賄賂等利益輸送或特殊利益安排的情形；
請(qǐng)發(fā)行人說明是否存在陳勇或關(guān)聯(lián)方替發(fā)行人承擔(dān)成本、費(fèi)用，以及其它利益輸送的情形。案例2：深圳市**裝飾集團(tuán)股份有限公司發(fā)行人的主要客戶及其主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)采購(gòu)的人員是否直接或間接在發(fā)行人或其控股股東持有權(quán)益，是否存在利益輸送。2021年29家被否企業(yè)中有5家上會(huì)審核問題中提及關(guān)聯(lián)交易。案例1：鄭州**工業(yè)機(jī)械服務(wù)股份有限公司發(fā)行人與鄭煤機(jī)關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)依據(jù)及合理性，相關(guān)交易是否公允。
發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易種類較多、金額較大。關(guān)聯(lián)交易的必要性及價(jià)格公允性；是否采取有效措施規(guī)范和減少關(guān)聯(lián)交易。2021年29家被否企業(yè)中有5家上會(huì)審核問題中提及內(nèi)控制度。發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否合規(guī)，報(bào)告期各期環(huán)保投入與排污量相匹配情況，環(huán)保與安全生產(chǎn)的內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行?！绊懰ㄊ录睂?duì)發(fā)行人的影響及其風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露。發(fā)行人及其子公司是否取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須的批準(zhǔn)或許可，發(fā)行人在食品生產(chǎn)、流通等各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。2021年29家被否企業(yè)中有5家上會(huì)審核問題中提及核心技術(shù)。
說明發(fā)行人密閉除焦系統(tǒng)等核心技術(shù)的來源及其合規(guī)性，是否來源于與中石化等主要客戶的合作研發(fā)或授權(quán)使用，相關(guān)產(chǎn)品或技術(shù)的歸屬或使用是否存在爭(zhēng)議或潛在糾紛。
案例2：上海**基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司
（1）發(fā)行人提供服務(wù)的可替代性；（2）發(fā)行人靶標(biāo)篩選和驗(yàn)證方面的核心技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)常規(guī)技術(shù)，是否具備較高的技術(shù)壁壘；（3）CHAMP 平臺(tái)和細(xì)胞治療平臺(tái)目前研發(fā)的產(chǎn)品大部分是否是針對(duì)常規(guī)成熟靶點(diǎn)，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)的研發(fā)能力。
2021年29家被否企業(yè)中有2家上會(huì)審核問題中提及募投項(xiàng)目。
在與新能源汽車業(yè)務(wù)相關(guān)在建工程項(xiàng)目尚未建成、已建成產(chǎn)能利用率較低的情況下，發(fā)行人動(dòng)用募集資金繼續(xù)建設(shè)新能源汽車項(xiàng)目的合理性與必要性。
報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人總裝產(chǎn)能利用率逐年下降。請(qǐng)發(fā)行人代表：(1)結(jié)合總裝產(chǎn)能利用率逐年降低這一趨勢(shì)，說明實(shí)施新募投項(xiàng)目的必要性和商業(yè)可行性，是否會(huì)進(jìn)一步拉低現(xiàn)有產(chǎn)能利用率。
2021年，從嚴(yán)監(jiān)管將會(huì)成為中國(guó)股市主旋律，在穩(wěn)步推進(jìn)注冊(cè)制改革的背景下，監(jiān)管層態(tài)度十分明確，注冊(cè)制絕不意味著放松審核要求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任方面動(dòng)作頻頻，不斷提升監(jiān)管工作成效。對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言，嚴(yán)監(jiān)管、高門檻有利于提高上市公司整體質(zhì)量，只有企業(yè)的質(zhì)量有所保證了，才能更好地保護(hù)投資者的利益。每一個(gè)闖關(guān)IPO失敗企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都值得學(xué)習(xí)，作為前車之鑒，希望后來者能從中有所規(guī)避。