在2022年全面推行注冊(cè)制背景下，《關(guān)于注冊(cè)制下提高招股說(shuō)明書(shū)信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)》一文把信息披露質(zhì)量提上新高度，將中介機(jī)構(gòu)“守門(mén)員”角色壓實(shí)。
就在這樣背景下創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)下被否企業(yè)數(shù)量歷史新高度，而科創(chuàng)板則創(chuàng)造出零被否的光榮戰(zhàn)績(jī)。兩個(gè)板塊兩種極端，證監(jiān)會(huì)、上市委審核關(guān)注重點(diǎn)到底是什么？創(chuàng)業(yè)板因何創(chuàng)被否新高？為此，大象君收集了2022年27家被否企業(yè)進(jìn)行分析，幫助企業(yè)找尋通關(guān)的秘籍，更快實(shí)現(xiàn)上市愿景。據(jù)大象君了解，2022年共有558家擬IPO企業(yè)上會(huì)，27家企業(yè)IPO被否，被否率為4.85%，有近六成企業(yè)來(lái)自創(chuàng)業(yè)板。其中，北交所2家、創(chuàng)業(yè)板16家、上證主板5家、深證主板4家。
值得注意的是，與2021年對(duì)比，創(chuàng)業(yè)板今年被否企業(yè)是去年的2倍，同比增長(zhǎng)了50%，創(chuàng)被否歷史新高，而科創(chuàng)板創(chuàng)下全年零被否記錄。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
從各板塊上會(huì)情況來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板上會(huì)企業(yè)數(shù)量最多，共224家企業(yè)，被否率為7.14%；其次是科創(chuàng)板，共124家，無(wú)被否，被否率為0；排在第三的是北交所，有112家企業(yè)上會(huì)，被否率為1.79%；深證主板56家，被否率為7.14%；而上會(huì)企業(yè)數(shù)量最少的上證主板，共41家企業(yè)上會(huì)，被否率卻是最高的，達(dá)12.20%。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院從行業(yè)來(lái)看，2022年被否企業(yè)多來(lái)自專用設(shè)備制造業(yè)，共5家，占比18.5%；其次是計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，共4家，占比14.8%；排在第三位的是化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，共3家，占比11.1%。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
從省份來(lái)看，27家被否企業(yè)來(lái)自15個(gè)省份（自治區(qū)、直轄市），江蘇省被否企業(yè)最多，有5家，占比18.5%；北京居第二，共4家，占比14.8%；廣東省、浙江省并列第三，各3家，占比11.1%。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
從保薦機(jī)構(gòu)來(lái)看，國(guó)信證券保薦的企業(yè)最多，有3家，占比11.11%；中信證券、國(guó)金證券、東興證券、民生證券、西部證券、中天國(guó)富證券緊隨其后，各2家。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
據(jù)大象君統(tǒng)計(jì)，27家被否企業(yè)的原因主要有：毛利率問(wèn)題、內(nèi)控問(wèn)題、收入真實(shí)性/變動(dòng)合理性存疑、關(guān)聯(lián)關(guān)系/關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、持續(xù)盈利/經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題、信息披露問(wèn)題、利益輸送/其他利益安排問(wèn)題。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
除此之外還存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓/變更/權(quán)屬不清晰/股份代持問(wèn)題、產(chǎn)品環(huán)保問(wèn)題、合同資產(chǎn)、客戶供應(yīng)商重疊問(wèn)題、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、凈利潤(rùn)問(wèn)題、會(huì)計(jì)規(guī)范性問(wèn)題、體外資金循環(huán)、核心技術(shù)依賴、板塊定位、產(chǎn)品單一、產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。
一、毛利率問(wèn)題
2022年27家被否企業(yè)中有12家上會(huì)審核問(wèn)題中提及毛利率，占比44.44%。
案例1：河南****股份有限公司
請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)報(bào)告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方銷售與采購(gòu)的必要性及合理性,定價(jià)依據(jù)及公允性,相關(guān)毛利率與非關(guān)聯(lián)方相比存在較大差異的原因及合理性,是否存在關(guān)聯(lián)方利益輸送的情形,是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化情形。關(guān)于毛利率變動(dòng)。2018年至2021年，發(fā)行人偏酐產(chǎn)品毛利率分別為9.62%、10.20%、22.91%和30.74%，呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，與同行業(yè)可比公司正丹股份及百川股份同類產(chǎn)品毛利率變動(dòng)趨勢(shì)不一致，且2020年以來(lái)毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司。（2）請(qǐng)發(fā)行人結(jié)合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析說(shuō)明毛利率快速增長(zhǎng)的主要原因及合理性，上述增長(zhǎng)趨勢(shì)是否可持續(xù)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)深井泵產(chǎn)品外銷毛利率與同行業(yè)可比公司相當(dāng)、但內(nèi)銷毛利率明顯高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。發(fā)行人飼料和母雛業(yè)務(wù)毛利率均高于同行業(yè)可比公司，母雛的銷售價(jià)格波動(dòng)幅度明顯小于國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的市場(chǎng)價(jià)格和同行業(yè)可比公司。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明原因及合理性。
二、內(nèi)控制度問(wèn)題
2022年27家被否企業(yè)中有11家上會(huì)審核問(wèn)題中提及內(nèi)控制度，占比40.74%。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明：(2)發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)是否健全，是否已經(jīng)建立完善的內(nèi)部控制制度并有效執(zhí)行，是否能夠合理保證發(fā)行人合法合規(guī)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，2018年12月末，實(shí)際控制人王寶印協(xié)調(diào)供應(yīng)商黃忠元等七人將1,400萬(wàn)元轉(zhuǎn)借經(jīng)銷商殷書(shū)義等八人，經(jīng)銷商將該款項(xiàng)用于向發(fā)行人采購(gòu)。請(qǐng)發(fā)行人：（3）說(shuō)明相關(guān)內(nèi)部控制制度是否健全并有效執(zhí)行。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)上述事項(xiàng)產(chǎn)生的具體原因,相關(guān)內(nèi)部控制是否存在重大缺陷,相關(guān)整改措施及有效性。
報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存在實(shí)際控制人多次占用發(fā)行人資金的情況。同期，發(fā)行人自身通過(guò)民間借貸、向員工借款等方式進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明：(2)防范實(shí)際控制人、控股股東及其關(guān)聯(lián)方資金占用和違規(guī)擔(dān)保等損害發(fā)行人利益的內(nèi)控制度是否健全且被有效執(zhí)行。
三、收入問(wèn)題
2022年27家被否企業(yè)中有11家上會(huì)審核問(wèn)題中提及收入問(wèn)題，占比40.74%。
說(shuō)明隨著“帶量采購(gòu)”政策的進(jìn)一步推行，在已占有較高市場(chǎng)份額的情況下，是否存在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入規(guī)模減小的風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)行人以經(jīng)銷模式為主。請(qǐng)發(fā)行人代表：(1)結(jié)合市場(chǎng)及同行業(yè)可比公司,說(shuō)明收入增長(zhǎng)趨勢(shì)是否合理。
請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)前后信息披露內(nèi)容不一致的原因，相關(guān)收入的真實(shí)性，子公司負(fù)責(zé)人陳亮是否與發(fā)行人的其他重要客戶或供應(yīng)商存在合作關(guān)系，對(duì)子公司的管控是否存在重大缺陷。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)報(bào)告期內(nèi)木材加工配套服務(wù)收入占比整體呈下降趨勢(shì)的原因及合理性，與發(fā)行人的產(chǎn)業(yè)定位是否相匹配,木材加工配套服務(wù)業(yè)務(wù)是否存在萎縮風(fēng)險(xiǎn)并充分披露。四、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題2022年27家被否企業(yè)中有7家上會(huì)審核問(wèn)題中提及關(guān)聯(lián)交易，占比25.93%。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(2)關(guān)聯(lián)交易的必要性和合理性,關(guān)聯(lián)交易占比逐年升高的原因及合理性，相關(guān)業(yè)務(wù)未來(lái)是否具有穩(wěn)定性與可持續(xù)性,發(fā)行人是否對(duì)關(guān)聯(lián)方構(gòu)成重大依賴。案例2：浙江****水電開(kāi)發(fā)股份有限公司請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明:(1)發(fā)行人與控股股東及其關(guān)聯(lián)方之間交易的必要性和合理性，定價(jià)的公允性；(3)發(fā)行人采取的減少與控股股東及其關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的具體措施是否得到有效執(zhí)行。2020年12月,發(fā)行人控股股東由**電器變更為**集團(tuán)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(2)九洲電器與發(fā)行人是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或隱性關(guān)聯(lián)交易。五、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、盈利能力2022年27家被否企業(yè)中有6家上會(huì)審核問(wèn)題中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)、盈利能力，占比22.22%。案例1：****醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司發(fā)行人核心產(chǎn)品為仿制藥鋁鎂匹林片(Ⅱ)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：鋁鎂匹林片(Ⅱ)被調(diào)出四川醫(yī)保目錄的原因,是否存在被調(diào)出國(guó)家醫(yī)保藥品目錄或帶量采購(gòu)的可能,是否會(huì)影響發(fā)行人的持續(xù)盈利能力。發(fā)行人為區(qū)域性農(nóng)商行,客戶主要集中于鹽城市大豐區(qū)。請(qǐng)發(fā)行人代表：(2)結(jié)合凈利差和凈利息收益率低于同行業(yè)可比公司平均水平,說(shuō)明在我國(guó)利率持續(xù)下行的趨勢(shì)下,如何保持持續(xù)盈利能力。2022年27家被否企業(yè)中有6家上會(huì)審核問(wèn)題中提及信息披露問(wèn)題，占比22.22%。案例1：廈門(mén)****技術(shù)股份有限公司請(qǐng)發(fā)行人結(jié)合上述交易的具體內(nèi)容、作價(jià)依據(jù)、交付流程、付款進(jìn)度及外部證據(jù)，說(shuō)明該交易的合理性和商業(yè)邏輯，相關(guān)信息披露是否準(zhǔn)確、完整。發(fā)行人因存在“投標(biāo)文件提供虛假材料'的情形,被禁止3年內(nèi)參加軍隊(duì)采購(gòu)活動(dòng)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(2)禁止公司3年內(nèi)參加軍隊(duì)釆購(gòu)活動(dòng)是否對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，相關(guān)信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。2022年27家被否企業(yè)中有5家上會(huì)審核問(wèn)題中提及利益輸送問(wèn)題，占比18.52%。
結(jié)合李衛(wèi)斌、韓濤入職及梅山宇達(dá)入股前后發(fā)行人與蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)客戶收入的波動(dòng)情況，說(shuō)明二人的入股是否構(gòu)成利益輸送或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否合法合規(guī)。
請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)報(bào)告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方銷售與采購(gòu)的必要性及合理性,定價(jià)依據(jù)及公允性,相關(guān)毛利率與非關(guān)聯(lián)方相比存在較大差異的原因及合理性,是否存在關(guān)聯(lián)方利益輸送的情形，是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化情形。
創(chuàng)業(yè)板被否原因?qū)Ρ确治?/span>
自實(shí)施注冊(cè)制以來(lái)，創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)數(shù)量逐年增高，今年更是創(chuàng)下歷史新高，被否企業(yè)數(shù)量高達(dá)16家。
在對(duì)2022年創(chuàng)業(yè)板16家被否企業(yè)與2021年8家被否企業(yè)進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，今年創(chuàng)業(yè)板企業(yè)被否原因大多為是否符合板塊定位、“三創(chuàng)四新”問(wèn)題及毛利率問(wèn)題。與2021年被否原因相比，今年創(chuàng)業(yè)板上市委在原本的審核基礎(chǔ)上加強(qiáng)了對(duì)IPO企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位問(wèn)題的審核，使得一些鉆負(fù)面清單空隙的企業(yè)不得不止步創(chuàng)業(yè)板轉(zhuǎn)戰(zhàn)更符合定位的板塊謀求上市。
數(shù)據(jù)來(lái)源：wind、大象研究院
總結(jié)
在2022年全面實(shí)施注冊(cè)制的背景下，科創(chuàng)板全年零被否、創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)新高，兩個(gè)板塊兩種極端，其中的緣由與板塊定位和擬上市企業(yè)業(yè)務(wù)定位脫不開(kāi)干系。
從板塊定位和對(duì)上市企業(yè)要求來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板對(duì)上市企業(yè)的包容度比科創(chuàng)板更高，這也直接致使創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)排隊(duì)數(shù)量比科創(chuàng)板更高，在排隊(duì)企業(yè)基數(shù)大的情況下，被否企業(yè)數(shù)量比其他板塊更高也在情理之中；但是，與2021年相比同比增長(zhǎng)50%，這與證監(jiān)會(huì)此前重申的嚴(yán)把IPO“入口關(guān)”，暢通“出口關(guān)”，從源頭上提升上市公司質(zhì)量，可以看出證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)申報(bào)企業(yè)的監(jiān)管，致使被否企業(yè)數(shù)量創(chuàng)新高。
從上市企業(yè)業(yè)務(wù)定位上看，今年創(chuàng)業(yè)板上市委在原本的審核基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了對(duì)IPO企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位問(wèn)題的審核，使得一些鉆負(fù)面清單空隙的企業(yè)不得以止步創(chuàng)業(yè)板，從而篩選出更符合創(chuàng)業(yè)板定位的企業(yè)，提高創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)質(zhì)量，更好地保護(hù)投資者的利益。
而科創(chuàng)板繼續(xù)保持嚴(yán)苛的審核制度，對(duì)企業(yè)科學(xué)技術(shù)的硬性要求并沒(méi)有松懈，反而在全面注冊(cè)制背景下，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)信息披露的審核要求，因此科創(chuàng)板排隊(duì)上市的企業(yè)整體質(zhì)量有所提高，創(chuàng)下全年零被否記錄。
從27家被否企業(yè)的被否原因整理中也可以發(fā)現(xiàn)有七大問(wèn)題依然是上市委和證監(jiān)會(huì)的考察重點(diǎn)，分別是：毛利率問(wèn)題、內(nèi)控問(wèn)題、收入真實(shí)性/變動(dòng)合理性存疑、關(guān)聯(lián)關(guān)系/關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、持續(xù)盈利/經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題、信息披露問(wèn)題、利益輸送/其他利益安排。
未來(lái)，擬IPO的企業(yè)在申報(bào)審核之前依然要著重解決這七個(gè)方面的問(wèn)題，暢通上市之路，更快實(shí)現(xiàn)上市愿景。