前言：

中國自1985年上海飛樂音響股份公開發(fā)行，證券業(yè)至今已經(jīng)經(jīng)歷了30多年。1990年中國第一家證券交易所——上海證券交易所成立；1991年深圳證券交易所正式開業(yè)，中國的證券市場開始了高速的發(fā)展路程。相比擁有200多年歷史的美國證券市場，中國的證券市場無疑還是后浪來潮，新生力量，但隨著近年來中國金融的不斷改革，中國證券行業(yè)在學(xué)習(xí)世界先進(jìn)證券制度的同時，結(jié)合中國本土的資本特色，制度愈來愈規(guī)范化，創(chuàng)新化，從而開始吸引更多本土和世界的優(yōu)秀企業(yè)加入其中。

2020年4月27日，中央全國深化改革委員會第十三次會議審議通過了《創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制總體實施方案》。本報告將以本次創(chuàng)業(yè)板改革注冊制文件為起點，通過對比全球成熟的交易所制度以及國內(nèi)交易所的核準(zhǔn)制度，從而發(fā)掘出本次改革將為我國上市企業(yè)及擬上市企業(yè)將帶來哪些重大影響。?

1.2 核準(zhǔn)制

1.3 注冊制與核準(zhǔn)制的區(qū)別

1.4? 2019年全球代表性經(jīng)濟體交易所對比

二、 中、美主要交易所上市制度對比

2.1 上市發(fā)行前提條件對比

2.2 上市發(fā)行市值與財務(wù)指標(biāo)對比

2.3 同股不同權(quán)相關(guān)制度對比

2.4 信息披露要求對比

2.5 退市制度對比

2.6 做空機制對比

2.7 發(fā)行制度基礎(chǔ)設(shè)置對比

2.8 審核流程和審核時間對比

三、 注冊制所帶來的改變

3.1對信息披露要求的改變

3.2對退市制度的改變

3.3對上市審核的改變

3.4對市場投資者的改變

四、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的未來挑戰(zhàn)

4.1完善退市制度，優(yōu)化上市企業(yè)質(zhì)量

4.2完善上市規(guī)則，吸引更多高新企業(yè)?

?

1.1 注冊制

注冊制是指發(fā)行人發(fā)行證券時，依照證券主管部門的相關(guān)規(guī)定和法律，將各種資料完整的、真實的、準(zhǔn)確的披露。證券主管部門主要審核其信息的合規(guī)性、合法性及真實有效性，不對發(fā)行人的營業(yè)性質(zhì)、財力、素質(zhì)及發(fā)展前景等實質(zhì)條件進(jìn)行價值判斷或?qū)徍藰?biāo)準(zhǔn)。

1.2 核準(zhǔn)制

核準(zhǔn)制是指審核機關(guān)不僅要求發(fā)行人按照法律規(guī)定將全面披露企業(yè)的真實情況，還需要對發(fā)行人在營業(yè)性質(zhì)、財力、可持續(xù)性等等實質(zhì)條件方面進(jìn)行實質(zhì)審核。

1.3 注冊制與核準(zhǔn)制的區(qū)別

注冊制及核準(zhǔn)制本質(zhì)區(qū)別在于在這兩個制度下，發(fā)行權(quán)、上市權(quán)、定價權(quán)的主體負(fù)責(zé)機構(gòu)的不同。在注冊制下，發(fā)行權(quán)的主體負(fù)責(zé)機構(gòu)為監(jiān)管機構(gòu)，上市權(quán)交給了交易所，定價權(quán)則直接由市場機制決定，發(fā)行價格及發(fā)行成功與否均取決于發(fā)行公司、承銷商、投資者之間的博弈。在核準(zhǔn)制下，發(fā)行權(quán)、上市權(quán)、定價權(quán)均集中在監(jiān)管機構(gòu)，使得交易所權(quán)力弱化，上市標(biāo)準(zhǔn)決定在于監(jiān)管機構(gòu)對管制環(huán)境的影響，這也造成近年來許多新經(jīng)濟企業(yè)因為不符合監(jiān)管機構(gòu)審核規(guī)范從而錯過在A股上市的情形發(fā)生。

與此同時，我國的審核委員會成員主要以政府機構(gòu)人員、會計師、律師為主，審核過程中缺少核心的行業(yè)技術(shù)人員做出技術(shù)價值判斷，再加上上市定價時因采用混合定價機制，上市發(fā)行價格容易出現(xiàn)溢價，長期而言這些現(xiàn)象都給投資者帶來了不利影響。

1.4 ?2019年全球代表性經(jīng)濟體交易所對比

通過對比，可以發(fā)現(xiàn)目前發(fā)達(dá)經(jīng)濟體市場均是采用注冊制作為證券發(fā)行制度，這與證券發(fā)行市場的制度規(guī)范程度有著直接的關(guān)系。隨著中國經(jīng)濟制度的不斷規(guī)范化，中國也開始嘗試在注冊制的試點，如2019年推行的科創(chuàng)板即采用了注冊制作為新的發(fā)行制度。注冊制度不僅是將發(fā)行審核的權(quán)力分擔(dān)給交易所機構(gòu)，同時也是對各個審核機構(gòu)如會計事務(wù)所、律師事務(wù)所、券商提出了更高的審核要求。

二、中、美主要交易所上市制度對比

2.1 上市發(fā)行前提條件對比

在業(yè)務(wù)完整方面，對比香港及美國交易所對業(yè)務(wù)完整的要求，內(nèi)地交易所更強調(diào)對業(yè)務(wù)的完整性，規(guī)定要求控股股東及實際控制人不能擁有構(gòu)成對上市主體不利影響的同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易。香港與美國則對這一方面有所放開，更加強調(diào)“披露原則”，交由市場自行判斷。

在主營業(yè)務(wù)及人員穩(wěn)定、控制權(quán)穩(wěn)定方面，中國僅在科創(chuàng)板對核心技術(shù)人員提出了穩(wěn)定要求，同時對所有上市公司以往2-3年的管理層有無重大變化或無重大不利變化的要求；美國則對這一方面沒有諸多限制，同樣是強調(diào)“披露原則”，控制權(quán)、核心人員及業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變信息需要及時披露，價值判斷則交給市場投資者來決定。

我國根據(jù)對多層次資本市場體系的設(shè)定對在各板塊上市的要求各有不同，如創(chuàng)業(yè)板設(shè)立之初即是定位于支持無法在主板上市的創(chuàng)新型企業(yè)、中小企業(yè)和高科技企業(yè)，而主板定位更加偏向于財務(wù)盈利能力優(yōu)質(zhì)的傳統(tǒng)企業(yè)，但是在實際操作過程中，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)仍然不乏各類傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)，并不滿足證監(jiān)會要求的“兩高六新”的特點（“兩高”即成長性高，科技含量高；“六新”即新經(jīng)濟、新服務(wù)、新材料、新能源和新商業(yè)模式”），大量創(chuàng)業(yè)板企業(yè)存在創(chuàng)新能力較弱，長期虧損的問題，這造成了市場流動性嚴(yán)重不足，較難對科技創(chuàng)新企業(yè)提供融資服務(wù)。

因此2019年我國專門設(shè)立了科創(chuàng)板板塊，并出臺了《上市推薦指引》等諸多指導(dǎo)性文件，吸引了大量主營業(yè)務(wù)在國內(nèi)的科技創(chuàng)新企業(yè)上市。根據(jù)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)板注冊制負(fù)面清單的設(shè)置，可以看出創(chuàng)業(yè)板是對科創(chuàng)板指導(dǎo)中許多企業(yè)因不歸屬于國家七大領(lǐng)域高新鑒定，但又實際存在創(chuàng)新改革的企業(yè)提供了一個融資平臺，這與科創(chuàng)板形成了有效互補。

2.2 上市發(fā)行市值與財務(wù)指標(biāo)對比

發(fā)行人市值和財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的要求方面，可以看出在國內(nèi)核準(zhǔn)制下對于企業(yè)盈利能力的要求更為嚴(yán)格，但正因為監(jiān)管機構(gòu)審核主要為最近3個會計年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，這極易造成企業(yè)為了發(fā)行上市從而通過財務(wù)手段調(diào)整凈利潤從而達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)，但上市后業(yè)績迅速變臉的現(xiàn)象，這給中國的二級市場長期發(fā)展帶來不利影響；相比港股和美股市場的注冊制度，交易所對上市企業(yè)提供了更加靈活多變的上市標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)只要滿足盈利、估值或者現(xiàn)金流的任一標(biāo)準(zhǔn)，即可通過審核，發(fā)行上市。

核準(zhǔn)制的模式是前期審核標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，但后續(xù)的披露及懲罰制度不完善造成了“嚴(yán)進(jìn)寬出”的現(xiàn)象發(fā)生；注冊制開始進(jìn)行形式化的審核，更加強調(diào)企業(yè)上市后遵循信息披露和規(guī)范性原則，對于違規(guī)或者上市后財務(wù)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行退市制度或追究法律責(zé)任，這形成了與核準(zhǔn)制不同的“寬進(jìn)嚴(yán)出”的現(xiàn)象。

在特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)上，中美有明顯的標(biāo)準(zhǔn)差異。美國的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)或多層股權(quán)架構(gòu)歷史久遠(yuǎn)，一般集中在傳媒、商業(yè)服務(wù)、印刷和出版、零售和機械行業(yè)，其最常見的結(jié)構(gòu)比例是10比1。這種現(xiàn)象的誕生也得益于《美國示范公司法》里面有明確的規(guī)定，而我國《公司法》并沒有明確標(biāo)出雙層或多層股權(quán)架構(gòu)的設(shè)立規(guī)定，這使得國內(nèi)企業(yè)大部分都實行一股一權(quán)的累計投票制度。

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)對于現(xiàn)代經(jīng)濟而言有利有弊，像很多新型商業(yè)模式企業(yè)在短時間內(nèi)需要不斷地融資以擴大商業(yè)業(yè)務(wù)板塊規(guī)模，這造成企業(yè)需要不斷的稀釋股份來融資擴展，但為了防止企業(yè)股權(quán)過于分散導(dǎo)致無法形成決策和不利于管理層執(zhí)行公司戰(zhàn)略，需要采用雙層或多層股權(quán)架構(gòu)；雙層股權(quán)架構(gòu)在一定程度上可以防止惡意收購的發(fā)生；但其缺點也十分明顯，正向決策權(quán)控制的背后也容易造成如家族企業(yè)壟斷，決策失誤導(dǎo)致大部分股東利益受損的情況發(fā)生。

中國近年來的科創(chuàng)板設(shè)定和創(chuàng)業(yè)板注冊制改革均開通了雙層股權(quán)架構(gòu)通道，但為了防止造成決策權(quán)過于集中的弊病，參考了香港聯(lián)交所的市值要求規(guī)定，企業(yè)需要達(dá)到一定的企業(yè)規(guī)模和營業(yè)收入才允許采用這種特殊股權(quán)架構(gòu)上市，并且上市后此類股權(quán)退出和轉(zhuǎn)化都有明確的限制，可以看出這是參考了國內(nèi)大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特征設(shè)定的。

2.3 ?同股不同權(quán)相關(guān)制度對比

在特殊表決權(quán)設(shè)定上來看，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板注冊制是參考中國公司發(fā)展特色設(shè)立了相應(yīng)的特殊規(guī)定。特殊股權(quán)的受益者必須是對企業(yè)發(fā)展或是業(yè)務(wù)增長重大貢獻(xiàn)者，這是為了防止如財務(wù)投資機構(gòu)借助企業(yè)上市后利用管理權(quán)限套現(xiàn)的模式發(fā)生。

在表決權(quán)倍數(shù)來看，中國的特殊表決權(quán)設(shè)置倍數(shù)最高不能超過10倍，且在上市后不能轉(zhuǎn)讓和調(diào)整表決權(quán)比例，這也是為了防止借助管理權(quán)限套現(xiàn)的情形發(fā)生；美國的證券市場沒有此類的設(shè)置及轉(zhuǎn)讓規(guī)定，這與美國市場法律和制度環(huán)境有著直接影響，對比中國的法律規(guī)定，美國更加注重企業(yè)在運營過程中的披露規(guī)范和及時性，對于對企業(yè)的價值判斷和股權(quán)架構(gòu)合理性均不是監(jiān)管機構(gòu)所考慮的范疇。

中國的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展處于起步發(fā)展階段，對比成熟的資本市場和投資者還有很多法律和規(guī)范需要學(xué)習(xí)，因而中國監(jiān)管機構(gòu)為了避免市場因不規(guī)范所帶來的不利影響，在特殊表決權(quán)及其他方面均結(jié)合了中國自身經(jīng)濟發(fā)展的特色設(shè)計了相關(guān)規(guī)定。

2.4 信息披露要求對比

在信息披露要求方面，此次創(chuàng)業(yè)板及科創(chuàng)板注冊制明確規(guī)定了發(fā)行人為第一信息披露負(fù)責(zé)人，確定了發(fā)行人在信息披露的首要責(zé)任，這督促了發(fā)行人主體在上市后必須承擔(dān)企業(yè)運行過程中所有的信息披露職責(zé)，為發(fā)行人帶來了更大的壓力，促使其規(guī)范化。但是對比香港及美國的信息披露規(guī)則方面，國內(nèi)仍然有很大的差距，差距體現(xiàn)在兩個方面：?

1、未按規(guī)定或時間披露懲罰力度：盡管此次創(chuàng)業(yè)板注冊制推行，證監(jiān)會出臺了《創(chuàng)業(yè)板注冊管理辦法》、《創(chuàng)業(yè)板上市審核規(guī)則（征求意見稿）》等辦法規(guī)則，但對比其他成熟金融市場對于信息披露懲罰的力度偏低。2、對于信息披露相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的條例：美國對于信息披露的范圍在薩班斯法案里面均列出了明確的條例和標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可以參考法案中的細(xì)節(jié)進(jìn)行詳盡的企業(yè)信息披露。中國盡管早在2006年就參考美國的薩班斯法案出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，并于2012年對所有的上市公司要求實施執(zhí)行，但除強制性信息披露外，中國國內(nèi)的上市公司信息披露仍是形式披露，且不少公司只傾向于有利信息披露。

此次創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板注冊制仍然依循自愿披露規(guī)則，可以推測未來中國為了讓注冊制市場更加規(guī)范化、健康化發(fā)展，將會設(shè)定新的法案，對所有上市公司信息披露行為做出明確詳盡的規(guī)定要求，并可能引入集體訴訟制度，至下而上的要求上市公司履行信息披露職責(zé)。

2.5 退市制度對比

中國核準(zhǔn)制下更注重企業(yè)財務(wù)狀況，A股的退市流程包括退市風(fēng)險警示、暫停上市、強制終止上市、退市整理期、摘牌等環(huán)節(jié)。企業(yè)后續(xù)可以通過重大重組等行為調(diào)整企業(yè)運營情況，從而恢復(fù)上市，因此A股退市的企業(yè)數(shù)遠(yuǎn)低于美股市場。美股退市的主要正常依據(jù)為《1934年證券交易法》，它規(guī)定美國證券交易委員會(SEC)有權(quán)在必要和適當(dāng)?shù)臅r候，下令否決或取消證券的登記注冊。以紐交所為例，對于已經(jīng)在紐交所上市的企業(yè)，當(dāng)發(fā)生不滿足SEC認(rèn)定的持續(xù)上市標(biāo)準(zhǔn)的時候，紐交所將考慮啟動停牌或退市程序。

從退市制度設(shè)計而言，美股、港股和創(chuàng)業(yè)板注冊制、科創(chuàng)板注冊制均采用了量化與非量化相結(jié)合的方式。量化多集中在財務(wù)、交易類指標(biāo)；非量化多集中在資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)要求、持續(xù)經(jīng)營能力及合規(guī)性等方面。值得注意的是，盡管像香港聯(lián)交所這種成熟的交易所退市制度也多關(guān)注非量化方面，但因為香港退市機制中未設(shè)置如A股轉(zhuǎn)三板或美股轉(zhuǎn)粉板的環(huán)節(jié)，一旦退市，會造成對公眾投資者利益損耗巨大；同時聯(lián)交所在退市標(biāo)準(zhǔn)上模糊界定，從退市警告發(fā)起，企業(yè)仍有2年以上的監(jiān)察期可以做出復(fù)牌補救以及行政復(fù)核，這也造成了香港股市各類“殼股”、“老千股”和“僵尸股”橫行的局面。而美國納斯達(dá)克從發(fā)現(xiàn)不符合上市條件發(fā)出通知，到嚴(yán)格走完流程，一般在75天~360天之內(nèi)，不存在任何退市程序延期的情況。

2.6 做空機制對比

國內(nèi)交易所未實行做空機制，這與國內(nèi)投資者多為散戶及國內(nèi)金融體制不健全有關(guān)。無論是監(jiān)管機構(gòu)還是市場投資者，相比成熟金融市場仍然有較大差距，監(jiān)管機構(gòu)引入做空機制還需要在國內(nèi)金融市場長期的探究與適應(yīng)。其實早在2010年，中國證監(jiān)會就批復(fù)開設(shè)了股指期貨，但在2015年，監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)部分機構(gòu)借助對股指期貨的做空機制惡意搗亂市場價格，從而造成股市連續(xù)下跌。盡管如此證監(jiān)會仍沒有叫停股指期貨，其意圖十分明顯，需要國內(nèi)市場不斷適應(yīng)做空機制。

雖然金融杠桿所帶來的流動性風(fēng)險極易發(fā)生，中國新興金融體系還需要不斷完善，但相信在未來隨著中國國內(nèi)金融市場的體制、法規(guī)、投資者教育的不斷完善，越來越多的做空產(chǎn)業(yè)鏈及機制將會出現(xiàn)。一方面做空機制將協(xié)助市場提高自我調(diào)節(jié)能力，另一方面由于投資者對后市的看法不同，無論是做空還是做多都將放大成交量，這對活躍股市帶來更多幫助。

2.7 發(fā)行制度基礎(chǔ)設(shè)置對比

2.8 審核流程和審核時間對比

在審批的準(zhǔn)備階段，所有上市公司準(zhǔn)備階段時長一般為3-5個月，在這段時間內(nèi)確定保薦人及其他中介機構(gòu)，完成上市申報材料的準(zhǔn)備。審核階段的時長在不同的交易市場有較大差異，在美國市場中，僅需約1-2個月即可完成整個審批流程；而在香港市場上需要2-3個月；在國內(nèi)市場進(jìn)行上市審核則需要更長的時間，主板和中小板的審核需要3-9個月，進(jìn)行注冊制改革后的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板也還需要3-6個月。相比起美國和香港，翻倍的審核時長會導(dǎo)致企業(yè)需要花費更多時間才能進(jìn)行資金募集，需要耗費更多的時間成本。

創(chuàng)業(yè)板注冊制、科創(chuàng)板注冊在未來將有望再次縮短審核時間和效率，吸引更多的企業(yè)上市。

二、注冊制所帶來的改變

3.1對信息披露要求的改變

盡管此次注冊制信息披露制度設(shè)計上仍是沿用以往自主披露的規(guī)則設(shè)計，但是在另一方面，證監(jiān)會加強了對信息披露第一責(zé)任人的規(guī)定及配套處罰機制的明確規(guī)定。此次處罰機制遠(yuǎn)超過以往處罰的力度，不僅對發(fā)行人有了對應(yīng)的處罰條例，同時對發(fā)行相關(guān)機構(gòu)，包括會所、律師、券商、發(fā)行人及其他相關(guān)人員也設(shè)定了對應(yīng)的處罰條例。具體管理辦法詳見《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》、《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》（征求意見稿）、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則（征求意見稿）》、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行上市審核規(guī)則（征求意見稿）》等。

信息披露要求的提高對已有的存量上市企業(yè)將帶來更大的影響，以往依靠形式披露將越來越難，上市企業(yè)將越來越規(guī)范企業(yè)信息披露制度。?

3.2對退市制度的改變

此次注冊制退市條例中，首次出現(xiàn)了關(guān)于交易類退市標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，借用市場類指標(biāo)，最能反應(yīng)市場本身對公司的價值判斷，反襯托出上市公司資質(zhì)?；仡橝股以往表現(xiàn)，因為退市制度的不完善，導(dǎo)致A股低成交個股數(shù)不斷增加。（低成交標(biāo)準(zhǔn)：月成交額低于全部股票月成交額中位數(shù)1/2）截至2018年7月，A股出現(xiàn)接近800只股票低成交。這與A股市場投資結(jié)構(gòu)變化有著直接關(guān)系。

以往市場散戶及投機投資者居多，一些市值小但主體概念豐富的股票極容易受到投資者追捧，隨著市場機構(gòu)投資者占比提高，市場趨于成熟化，這就造成了成交額兩級分化的局面，未來上市公司因為低成交額而退市將成為常態(tài)。另一方面此次退市制度精簡優(yōu)化了退市流程，取消了暫停上市、恢復(fù)上市環(huán)節(jié)。對未及時披露定期報告的退市觸發(fā)期限統(tǒng)一縮減到為4個月；對于重大違法強制退市類則直接由判決后處罰決定書生效日起直接實行退市。

3.3對上市審核的改變

與科創(chuàng)板注冊制一致，此次改革將上市公司上市審核權(quán)力，逐步下放到交易所、會所、律師、券商等中介機構(gòu)身上，更加強調(diào)對信息披露原則，并放開對上市企業(yè)審核的標(biāo)準(zhǔn)。審核機構(gòu)從證監(jiān)會變?yōu)榱私灰姿?，其中交易所將采取問詢方式，審核委員會也從原有的審核委員會變?yōu)榻灰姿鶎徍瞬块T，審核組員除了以往的會計人員、律師、上市委員，還添加了行業(yè)咨詢專家。

新的審核機制將對中介機構(gòu)提出更高的要求，申報材料的要求相對更高，且需要保存不少于20年。近期證監(jiān)會不斷發(fā)布新的管理條例，對發(fā)行人及中介機構(gòu)違規(guī)行為均出示了更加嚴(yán)厲的處罰條例，這使得中介機構(gòu)需要提高內(nèi)控及風(fēng)險管理水平，從而反向提升保薦項目的質(zhì)量。

3.4對市場投資者的改變

新的注冊制度下，優(yōu)勝劣汰的市場趨勢將會讓市場不段分化，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)將會獲得長期資金的青睞，競爭力低，靠炒作的殼企業(yè)價值將會不斷被抑制。如何判斷企業(yè)優(yōu)質(zhì)與否，這給投資者提出了更高的要求，未來注冊制板塊將更適合專業(yè)投資人，這對投資者專業(yè)經(jīng)驗和風(fēng)險承受能力提出了更高的要求。未來創(chuàng)業(yè)板及科創(chuàng)板機構(gòu)投資者比例也將不斷提高，個人投資者的比例將不斷縮減。

三、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的未來挑戰(zhàn)

4.1完善退市制度，優(yōu)化上市企業(yè)質(zhì)量

根據(jù)世界交易所聯(lián)合會WFE數(shù)據(jù)顯示，2007年至2018年10月，全球退市公司數(shù)量累計達(dá)到21280家，全球IPO數(shù)量累計達(dá)到16299家。在成熟的資本市場退市與上市的數(shù)量比例也基本保持平衡狀態(tài)，成熟的退市制度是幫助資本市場健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度之一。根據(jù)以往的數(shù)據(jù)顯示，2000~2020年5月份上海證券交易所及深圳證券交易所退市公司數(shù)合計僅有113家，這一比例遠(yuǎn)低于世界平均水平。

此次科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板注冊制改革，突破以往僅根據(jù)財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)退市，加入了交易類、規(guī)范類、重大違法及主動類退市政策細(xì)則，同時逐步完善退市流程、時間、及退市后階梯轉(zhuǎn)板等系列配套設(shè)置，健全投資者保護機制?？梢灶A(yù)測，隨著退市制度的不斷完善和執(zhí)行，中國證券市場將吸引越來越多的企業(yè)上市，并借助市場的力量，不斷推進(jìn)中國企業(yè)良性發(fā)展。

通過觀察現(xiàn)有的上證交易所、深證交易所關(guān)于第三服務(wù)業(yè)占比分別為29.49%、29.29%，新興產(chǎn)業(yè)（金融、信息技術(shù)、醫(yī)療保健、電信業(yè)務(wù)等）占比分別為13.69%、17.70%。參考2019年中國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)布局比例為7%：39%：54%。國內(nèi)關(guān)于第三服務(wù)業(yè)的企業(yè)上市比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一比例，上市公司組成結(jié)構(gòu)明顯不合理。

通過觀察現(xiàn)有的港交所、NYSE、NASDAQ關(guān)于第三服務(wù)業(yè)占比分別為55.32%、69.02%、87.70%，新興產(chǎn)業(yè)占比分別為20.92%、38.28%、70.84%。參考2019年美國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)布局比例為2%：19%：79%。美國交易所上市行業(yè)分布比例更貼近美國第三產(chǎn)業(yè)的比例，上市公司行業(yè)分布更加合理。

目前上證交易所、深證交易所所需要思考的是如何落實注冊制度改革，迎合國內(nèi)甚至國際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上市準(zhǔn)入門檻，完善企業(yè)融資服務(wù)，改善交易所上市公司行業(yè)組成結(jié)構(gòu)，結(jié)合中國社會主義發(fā)展特色以及公司特色，從而提供更合適中國企業(yè)上市的融資平臺。